Varikko

Aikavertailu suomalaiseen tapaan

13.03.2006 17.59 - moottoriurheilu 

Moni lienee laskenut kuinka monta sijaa Nico tai Kimi hävisivät omaan tai muiden tunarointiin. Sehän on helppoa; lasketaan kuinka monta sekuntia ero kärkeen on pahimmiillaan ollut ja ikäänkuin aloitetaan ajanotto alusta, eli autot ajavat siitä eteenpäin oikeaa vauhtiaan maaliin ja lasketaan kuinka paljon ero on lopussa ja mihin suuntaan. Tällaisella laskennalla saadaan lähes aina haluttu lopputulos. Kimi olisi voittanut kisa ylivoimaisesti ja Nico olisi tullut kolmanneksi. Jossittelua voi vielä jatkaa sillä että Nico olisi nopeudellaan ahdistanut pari miestä edestään virheeseen ja nurmikolle ja ottanut vielä paremman sijoituksen. Näinhän se suomalaisittain tehdään!

Mutta jos se tehtäisi oikein niin pitäisi ottaa huomioon, että jos lähtee muiden takaa pääsee jossain tilanteissa ajamaan parempia kierroksia kuin kärki koska ohitukset hitaammista sujuvat kuin itsestään. Kärkikuskit menettävät nykyformuloissa yhdellä kierroksella kaksikin sekuntia toisen perässä ajaessaan, kun ohi ei pääse. Pitäisi siis tietää kuinka löysästi joku on joutunut toisen perässä ajamaan ja kuinka monta kierrosta. Ja sitten vielä se, että kuinka tosissaan kisan voittaja on ajanut kun hätyyttelijöitä ei ole ollut, ja kuinka paljon kovempaa hän olisi ajanut jos joku olisi kärkkynyt perässä. Sitten mukaan on otettava polttoainetaktiikat. Suuri polttoainelasti ei ole nopein tapa ajaa kisaa läpi. Yhden pysahdyksen taktiikalla hyvän tuloksen tehnyt ei välttämättä olisi pystynyt edes yhtä hyvään tulokseen startatessaan kärjestä ja käyden saman määrän varikkokäyntejä kuin muut.

Että sellaista matematiikkaa... Tämä kaikki pitää tehdä jokaisen auton ja jokaisen kierroksen osalta erikseen. Kaiken kaikkiaan kyse on niin monimutkaisesta laskennasta, että tulokset saattaisivat hämmästyttää. Kimi olisi saattanut olla lopussa ihan samalla sijalla vaikka olisi startannut paalulta, ja Niko jopa muutaman sijan huonommalla kuin nyt. Niinpä, paremman tiedon puutteessa ja sen vuoksi, että saataisi edes jotain herkullisia lööppejä lehtiin, tyydytään julistamaan täyttä soopaa muka totuutena. Hassuinta tilanteessa on se että suuri osa ihmisistä uskoo niihin. Toivottavasti te ette kuulu siihen joukkoon.

Comments (5) | Comment

Vielä moottoreista

05.03.2006 21.16 - moottoriurheilu 

Kun kauden alkuun on aikaa vajaa viikko, on syytä vielä kerrata moottorisääntöä. Vaikka alan toimittajien jutuista voisi rivien välistä lukea moottorisäännön olevan susi nimenomaan sen vuoksi, että kierrosajat eivät kasvaneet vaikka muuta luvattiin, niin itse asiassa siitä ei sääntöä laadittaessa ole ollut kyse. Niin, tiedoksi vaan niin Ruutulipun kuin MTV3:n uutisporukallekin.

Tehoja oli tarkoitus hillitä, siinä mielessä tulkinnat ovat menneet ihan oikein. Missään vaiheessa Ykkösistä ei ole ollut tarkoitus tehdä GP2-luokkaa hitaampaa. Siksi on hyväkin, ettei vaikutus kierrosaikoihin ollut sitä mitä pelättiin. Mikä on sitten moottorisäännön syvin olemus?

Oleellisin pointti on nimenomaan siinä, että kierrosaikojen jokavuotinen paraneminen sekunnilla saadaan näin estettyä, tai ainakin sitä voidaan tehokkaammin hidastaa. On nimittäin selvää, että jossain vaiheessa tulee vastaan raja, jonka jälkeen moottorista ei saa enää oleellisesti enempää tehoa irti. Tämän rajan asettuminen turvalliselle tasolle on helpompaa taata 2,4-litraisella kuin 3-litraisella moottorilla. Se on moottorisäännön oleellisin tarkoitus, mutta sen tuntuu uutisoinnissa unohtuneen. Kyse on samasta asiasta kuin Ayrton Sennan ja Roland Ratzenbergerin kuoleman jälkeen tehty muutos 3,5-litraisista 3-litraisiin moottoreihin. Kuinka suurista teholukemista nykypäivänä puhuttaisikaan jos moottorit olisivat vielä 3,5-litraisia?

Kadunmiehelle voi uutisoinnin perusteella syntyä käsitys, ettei FIA:ssa tiedetä mitä siellä ollaan tekemässä. On helppoa nokkia tässäkin asiassa myös muissa yhteyksissä negatiivista julkisuutta saanutta FIA:a, kun ei vaivauduta ajattelemaan edes lähitulevaisuuteen. Toimittajan työ vaatii ammattitaitoa!

Mitä tulee tehon rajaamiseen muilla konsteilla, itse olen viime aikoina kääntynyt nykyisen systeemin kannalle, vaikka alkuun ihmettelinkin miksei sitä tehdä helposti, eli moottorin kierroslukumäärää rajoittamalla. Nykysysteemi antaa tehtaille mahdollisuuden käyttää osaamistaan ja innovatiivisyyttään vapaasti ja pitää näin yllä F1:n HiTech-statusta.

Comments (2) | Comment

Jutut.fi  |  Omat jutut  |  Muiden jutut  |  Kategoriat  |  kirjaudu